Bildinfo Geschlecht Federkleid     Datum Ort Fotograf

Männchen adult     26.04.2006 Boek / Mueritz Hans-Hermann Harms

Beobachtungsauswertung 2012 - 2015

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke 2012)

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke & Baumung 2001)

Beobachtungsauswertung 2012 - 2015

Nach oben

Status
Häufiger Brutvogel und mittelhäufiger Durchzügler

Brut
Brutbestand: Hamburg 400 Rev., Umgebung (soweit noch Berichtsgebiet) 700 Rev.; stark abnehmend (Mitschke 2012). Besiedelt gern Laub- und Kiefernwälder mit viel Totholz (u.a. Klövensteen, Duvenstedter Brook). Boberger Niederung 15 Rev. (Kartierung 2012 G. Rastig). Die früheste Nestbaumeldung im Berichtszeitraum war am 12.05.2013 in Wulfsdorf/OD (T. Harder). Brütende Trauerschnäpper im Nistkasten wurden gemeldet am 22.5.2015, Wedel/PI (M. Sommerfeld). Gesang am Nistkasten: 12.05. und 24.06.2015, Ammersbek/OD (B. Koop). Die ersten nichtflüggen Jungvögel wurden am 26.05.2014 im Sandbargsmoor von zwei Altvögeln gefüttert (P. Apke). Die früheste Beobachtung von ausgeflogenen Jungvögeln stammt vom 16.06.2012 im Duvenstedter Brook, wo 3 flügge Juv. beobachtet wurden.(I. Poerschke).

Zug

Heimzug: Erste Beobachtungen ab Mitte April, der Durchzug ist Ende Mai abgeschlossen. Nach Erstfängen in der Reit (1984-1988) fällt der Mediantag auf den 09.05. (Männchen 07.05.; Weibchen 11.5.), das Maximum fällt in die 26. Pentade (06.05.-10.05.; n=51, Dinse 1991). 

Wegzug: Nach den früheren Fangdaten in der Reit (1974-1983) beginnt der Wegzug schon Anfang Juli mit dem Maximum in der 39. Pentade (10.07-14.07.; n=148); einzelne Vögel werden bis Anfang September beobachtet (Berthold et al.,1991). 

Erstbeobachtungen der betrachteten Jahre

Letztbeobachtungen der betrachteten Jahre

Der Median der Erstbeobachtungen für die Jahre 1964-1975 und 1989-2018 ist der 16.04. (Spanne: 28.03.-25.05.), der Median der Ankunft des 20. Individuums der 30.04. (21.04. 15.05.). Die Verfrühung der Erstbeobachtungen über die 42 Jahre beträgt lediglich 3 Tage; die der Ankunft des 20. Ind. 3,8 Tage. Trauerschnäpper ziehen im Herbst entlang der afrikanischen Küste, meiden also die Sahara. Mit dem ausgeprägtesten Schleifenzug aller Singvogelarten entgegen dem Uhrzeigersinn müssen sie im Frühjahr dagegen die Wüste, das Mittelmeer und die Alpen überqueren.

Der Median der Letztbeobachtungen ist der 12.09. (Spanne: 11.07.-23.10.).

Die meisten Beobachtungsmeldungen erfolgen, der Gesangsaktivität entsprechend, Anfang bis Mitte Mai (s. Abb.); Dismigration (Zerstreuungszug der Jungvögel) setzt Mitte Juni ein, der Wegzug findet vor allem im Juli statt.

Im Durchschnitt der 42 Jahre umfasst der Beobachtungszeitraum 148 Tage +/- 20 Tage (84-190).

Literatur

Berthold, P., G. Fliege, G. Heine, U. Querner & R. Schlenker (1991): Wegzug, Rastverhalten, Biometrie und Mauser von Kleinvögeln in Mitteleuropa. Vogelwarte,   Sonderheft 36:1-221. 

Dinse, V. (1991): Über den Heimzug von Kleinvögeln in Hamburg. Eine Auswertung im Rahmen des Mettnau-Reit-Illmitz-Programms. Hamburger avifaun. Beitr. 23: 1-125. 

Mitschke, A. (2012): Atlas der Brutvögel in Hamburg und Umgebung. Hamburger avifaun. Beitr. 39: 1-228.

Bearbeitung durch Ronald Mulsow

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke 2012)

Nach oben

Charakteristik
Der Trauerschnäpper brütet im Hamburger Raum v.a. in Nistkästen.

Verbreitung
Die Verbreitung beschränkt sich weitgehend sich auf die Geest, während aus dem Elbtal nur bei reichem Nistkastenangebot (Pagensand, Dörfer der Vier- und Marschlande) Nachweise stammen. Höhere Dichten wurden in den Walddörfern mit dem Wohldorfer Wald sowie im Rüstjer Forst dokumentiert.

Lebensraum
Bevorzugt werden lockere Kiefernwälder besiedelt, daneben findet sich der Trauerschnäpper auch im totholzreichen Laubwald sowie in baumreicher, aufgelockert bebauter Gartenstadt. Bruten in Naturhöhlen sind die Ausnahme.

Bestandstrend
Der Trauerschnäpper hat sich erst Anfang des 20. Jahrhunderts häufiger als Brutvogel auch in Gärten und Parks etabliert (Dietrich 1928). Inzwischen geht der Bestand seit Jahrzehnten stark zurück und die Art hat sich aus dem inneren Stadtgebiet weitgehend zurückgezogen (38 km² Stadtkorridor: 1982/83 28 RP, 1997-2000 7 RP, 2007/08 0 RP, Mitschke 2009). Auch für das schleswig-holsteinische Umland ist ein starker Bestandseinbruch dokumentiert (1985-1994 1.300 RP, Berndt et al. 2002; 2004-2008 600 RP). In den letzten zehn Jahren scheint sich der Rückgang in Hamburg noch beschleunigt zu haben.

Anmerkungen
Der Rückgang betrifft ganz Nordwesteuropa und wird mit klimatischen Ursachen in Verbindung gebracht.

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke & Baumung 2001)

Nach oben

Verbreitung und Bestand
Der Trauerschnäpper brütet vor allem in den Waldgebieten der Peripherie: Klövensteen/Rissen (70 BP), Wohldorfer Wald/Duvenstedter Brook (70 BP), Volksdorfer Wald und Umgebung (34 BP) und Harburger Berge (75 BP). Im Stadtgebiet finden sich Vorkommen vor allem im Volkspark, Niendorfer Gehege und Ohlsdorfer Friedhof (zusammen 45 BP). Im Elbtal tritt der Trauerschnäpper nur ganz vereinzelt auf: Kirchdorf, Georgswerder, Rhee, Tatenberg, Ochsenwerder, Billwerder, Kirchwerder. Innenstadtnahe Vorkommen finden sich in Altona am Elbhang und im Stadtpark.
Insgesamt brüten in Hamburg 450 Paare des Trauerschnäppers, was einer mittleren Dichte von 0,6 BP/100 ha entspricht. Die Rasterfrequenz des Trauerschnäppers liegt bei 21,9 %. Pro km² wurden maximale Dichten von 10 BP (Ohlsdorfer Friedhof), 12 BP (Schnaakenmoor) bzw. 15 BP (Hausbruch, Rissen, Klövensteen) ermittelt, auf Probeflächen lagen mit Maximalwerte bei 2,76 BP/10 ha (PF 14,5 ha, Außenmühle) bzw. 3,14 BP/10 ha (PF 25,5 ha, Klövensteen).

Lebensraum
Die höchsten Dichten erreicht der Trauerschnäpper in Hamburg durchweg in Nadelwaldgebieten, wo die Bestände weitgehend vom Angebot künstlicher Nisthöhlen abhängig sind. Fehlen diese, kann sich die Art zumindest im Wirtschaftswald nicht mehr ansiedeln (z.B. Teile der Harburger Berge). Gerne werden lichte Kiefernwälder besiedelt. Innerhalb des bebauten Stadtgebietes ist der Trauerschnäpper weitgehend auf Grünanlagen beschränkt und bevorzugt hier insbesondere Friedhöfe. Diese können teilweise sehr klein sein (z.B. Kirchdorf). In der Gartenstadt tritt die Art dagegen nur sporadisch und offenbar vor allem in der Nachbarschaft dichter besiedelter Waldgebiete auf (Rissen, Walddörfer). In den Dörfern des Elbtals fehlt er dagegen im Alten Land komplett und in den Vier- und Marschlanden weitestgehend. Auch Kleingartenanlagen werden trotz großem Nistkastenangebot nicht besiedelt.

Bestandsentwicklung
Der Trauerschnäpper ist innerhalb der letzten Jahrzehnte im Stadtgebiet Hamburgs noch stärker zurückgegangen als der Grauschnäpper. Insgesamt hat die Art zwischen 1965 und 1995 knapp 35 % ihres ehemaligen Areals verloren, wobei sowohl Teile größerer Grünanlagen (Stadtpark, Ohlsdorfer Friedhof) als auch weite Bereiche der Gartenstadt betroffen waren. Bis 1955 war der Trauerschnäpper sogar Brutvogel des Alten Botanischen Gartens. Aber auch in einigen naturnahen Lebensräumen wie dem Heuckenlock fehlt die Art inzwischen.

Bildinfo Geschlecht Federkleid     Datum Ort Fotograf

Männchen       17.05.2017 Mölln Thorsten Stegmann

Beobachtungsauswertung 2012 - 2015

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke 2012)

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke & Baumung 2001)

Beobachtungsauswertung 2012 - 2015

Nach oben

Status
Seltener Brutvogel und Durchzügler

Brut
Unregelmäßiger Brutvogel am äußersten Westrand seines Verbreitungsgebietes; bevorzugt Buchenwälder im östlichen Bereich des Berichtsgebietes. Die meisten Nachweise kamen bisher aus dem Sachsenwald und dem Wohldorfer Wald. Vereinzelte Meldungen gab es u.a. aus der Hahnheide/OD, der Ochsenkoppel/OD, Duvenstedter Brook und dem Gülzower Holz/RZ.
Brutbestand in Hamburg ein Revier, in der Umgebung 11 Rev. (Mitschke 2012).

2012

2013   nur einmalige Gesangsmeldungen

2014

2015   nur Erst- und Letztbeobachtungen (s.u.)

Erstbeobachtungen

Letztbeobachtungen

Eine Berechnung der mittleren Erstbeobachtung erscheint nicht sinnvoll wegen der Kleinheit der Population und dem langfristig abnehmenden Bestand.

Die Art wird frühestens Mitte April im Berichtsgebiet beobachtet. Die meisten Meldungen erfolgen im Laufe des Monats Mai (s. Abb. 1) mit einem Gipfel am Ende des Monats (Gesangsaktivität!).

Der Wegzug beginnt Juli/August, zieht sich aber hin bis Ende September. Ein extrem später Nachzügler wurde am 18.11.1968 registriert, ein weibchenfarbenes Individuum im alten Botanischen Garten (K. Haarmann in Dien et al. 1969).

Literatur

Dien, J., K. Haarmann & U. P. Streese (1969): Ornithologischer Jahresbericht 1968 für das Hamburger Gebiet.- Hamburger avifaun. Beitr. 7: 128-180.
Mitschke, A. (2012): Atlas der Brutvögel in Hamburg und Umgebung. Hamburger avifaun. Beitr. 39: 1-228.

Bearbeitung durch Ronald Mulsow

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke 2012)

Nach oben

Charakteristik
Der Zwergschnäpper ist ein unsteter Bewohner strukturreicher Laubwälder.

Verbreitung
Das einzige in den meisten Jahren besetzte Brutgebiet des Zwergschnäppers im Hamburger Raum befindet sich im Sachsenwald. Einigermaßen regelmäßig taucht die Art auch im Wohldorfer Wald auf. Sporadische Vorkommen betrafen in den letzten Jahren Rissen, den Volksdorfer Wald, das Gülzower Holz und die Hahnheide.

Lebensraum
Gesangsplätze befinden sich fast immer in Buchenwäldern, gerne in der Nähe von Kleingewässern und mit freiem Stammraum.

Bestandstrend
Erste Hinweise auf ein Vorkommen der Art stammen aus den 1870er Jahren, bevor die Art Anfang der 1920er Jahre erstmals im Sachsenwald sicher nachgewiesen werden konnte (Dietrich 1928). In Hamburg blieb das Vorkommen immer sporadisch und auf niedrigem Niveau (Ende der 1970er Jahre 1 RP, Anfang der 1990er Jahre 2-5 RP, 1997-2000 6 RP, 2006 3 RP; Holzapfel et al. 1982, Garthe & Mitschke 1994, Mitschke & Baumung 2001, Mitschke 2007), im schleswig-holsteinischen Umland ging der Bestand in den letzten 25 Jahren deutlich zurück (1985-1994 71 RP, Berndt et al. 2002; 2004-2008 11 RP).

Anmerkungen
Das Vorkommen im Hamburger Raum befindet sich mehr als 500 km westlich des geschlossenen Verbreitungsgebietes in Brandenburg.

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke & Baumung 2001)

Nach oben

Verbreitung und Bestand
Der Zwergschnäpper war in Hamburg schon immer ein seltener Brutvogel am Westrand seines Verbreitungsgebietes. Regelmäßig ist nur der Wohldorfer Wald von 2-3 BP besetzt, während der Kartierperiode gelang lediglich an den Rissener Fischteichen ein weiterer Nachweis noch Anfang Juni.

Lebensraum
In Hamburg sind fast ausschließlich Buchenwälder Bruthabitat. Gerne werden Bestände mit eingelagerten Kleingewässern besiedelt, was auch für den Gesangsplatz an den Rissener Fischteichen zutrifft.

Bestandsentwicklung
Ehemals ebenfalls über mehrere Jahre besetzte Brutgebiete waren Hirschpark, Harburger Berge und die Oberalster in Wellingsbüttel. Aus anderen Gebieten wurden in einzelnen Jahren brutverdächtige Vorkommen gemeldet (Blankenese, Niendorfer Gehege, Außenmühlenteich). Unberücksichtigt blieben dabei kurzzeitige Beobachtungen von Sängern im Mai, die meist umherstreifende, oft einjährige und unverpaarte Männchen betreffen. Insgesamt ist von einem leichten Rückgang der Bestände auszugehen, dessen Ursachen sicher überregionale Zusammenhänge haben. 

Bildinfo Geschlecht Federkleid     Datum Ort Fotograf

adult     04.05.2012 Wiselka See / Polen Hans-Hermann Harms

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke 2012)

Charakteristik
Der Sprosser kommt in Hamburg an seiner südwestlichen Arealgrenze vor.

Verbreitung
Vorkommen konzentrieren sich daher im Nordosten des Berichtsgebietes in Stormarn und erreichen in Hamburg in einzelnen Jahren den Duvenstedter Brook sowie das Stellmoorer Tunneltal bzw. den Höltigbaum. Weitere Nachweise stammen aus dem Achtermoor und Allermöhe.

Lebensraum
Der Sprosser bewohnt feuchtes Gebüsch und kommt im Hamburger Raum an und in Feuchtgebieten, aber auch in breiten Hecken und Knicks vor.

Bestandstrend
Erste Hinweise auf ein spärliches Vorkommen nordöstlich von Hamburg stammen aus dem späten 19. Jahrhundert (Dietrich 1928). An diesem Status hat sich bis heute kaum etwas verändert (Bestandsangaben für Hamburg: Ende der 1970er Jahre „wenige“ RP, Anfang der 1990er Jahre 0-4 RP, 1997-2000 8 RP, Holzapfel et al. 1982, Garthe & Mitschke 1994, Mitschke & Baumung 2001).

Anmerkungen
In einzelnen Jahren tauchen Sänger auch im Westen des Hamburger Berichtsgebietes (Pagensand, Moorgürtel) auf, bleiben aber wohl meist unverpaart und können sich nicht dauerhaft etablieren.

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke & Baumung 2001)

Verbreitung und Bestand
Hamburg liegt westlich des regelmäßig durch den Sprosser besiedelten Brutareals und wird daher nur in einzelnen Jahren erreicht. Aktuelle Nachweise stammen aus dem Stellmoorer Tunneltal, Höltigbaum, Achtermoor, Duvenstedter Brook, von der Ammersbek nördlich des Wohldorfer Waldes und aus Allermöhe. Diese Nachweise konzentrieren sich deutlich auf den nordöstlichen Stadtrand. Der Bestand liegt pro Jahr zwischen 0 und 4 Sängern, wobei Brutnachweise bisher nur selten gelangen und in den meisten Fällen wohl nur unverpaarte Männchen auftreten.

Lebensraum
Besiedelt werden in Hamburg vor allem feuchte Gebüschzonen. Dabei ist über die Jahre eine Bevorzugung von Gebieten wie Reit, Heuckenlock, Duvenstedter Brook oder Achtermoor festzustellen, die immer wieder für Einzeljahre neu besiedelt werden. Hier wird der vergleichsweise hohe Anspruch des Sprossers an reich strukturierte, halboffene Landschaften in Gewässernähe deutlich.

Bestandsentwicklung
GARTHE & MITSCHKE (1994) gehen von einer leichten Bestandszunahme innerhalb der letzten 30 Jahre aus. Deutlich wird eine zunehmende Regelmäßigkeit im Auftreten seit den 1980er Jahren. Die Darstellung der bisherigen Vorkommen von 1960 bis 1990 soll die regionale Verteilung der Vorkommen verdeutlichen und kann bei dieser sporadisch auftretenden Art kein Ausdruck eines Bestandstrends sein. 

Bildinfo Geschlecht Federkleid     Datum Ort Fotograf

Pärchen adult     29.04.2014 Bullenbruch Andreas Giesenberg

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke 2012)

Charakteristik
Das Braunkehlchen war bis vor wenigen Jahren ein typischer Bewohner der Weg- und Grabenränder im extensiv bewirtschafteten Feuchtgrünland.

Verbreitung
Die Art ist sporadisch verbreitet und findet sich vor allem zwischen Buxtehude und Neugraben, in der Oberalsterniederung, nördlich des Sachsenwaldes sowie in der Winsener Marsch. Aus den schleswig-holsteinischen Unterelbemarschen und den Vier- und Maschlanden existieren nur vereinzelte Reviernachweise, das Stadtgebiet und weite Teile der Geest sind nicht besiedelt.

Lebensraum
Braunkehlchen bewohnen feuchtes Grünland oder offene Brachflächen. Typisch sind Vorkommen entlang von Wegrändern und Gräben, wo das Nest in Hochstaudenvegetation versteckt angelegt werden kann und Zaunpfähle als Sitzwarte dienen. Bevorzugt werden beweidete Flächen.

Bestandstrend
Das Braunkehlchen galt Anfang des 20 Jahrhunderts als verbreitet und häufig (Dietrich 1928). Die Bestände gehen spätestens seit den 1960er Jahren zurück, wobei sich der Trend in den letzten 10-15 Jahren verstärkt zu haben scheint (HH: Anfang der 1990er Jahre 100-120 RP, 1997-2000 100 RP, 2006 50 RP; Garthe & Mitschke 1994, Mitschke & Baumung 2001, Mitschke 2007).

Anmerkungen
Die Ursachen des Bestandszusammenbruchs in ganz Nordwesteuropa dürften v.a. überregionaler Natur und außerhalb der Brutgebiete zu suchen sein. 

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke & Baumung 2001)

Verbreitung und Bestand
Die Verbreitung des Braunkehlchens zeigt zwei Schwerpunkte im Moorgürtel (24 BP) und in den Vier- und Marschlanden (38 BP, v.a. Neuengamme und Altengamme). Daneben sind im Elbtal während der Kartierungsperiode Vorkommen in Hausbruch, im Hafen auf der Hohen Schaar und in Georgswerder (Mülldeponie), in Neuland, auf der Billwerder Insel und in der Boberger Niederung (zusammen 15 BP) ermittelt worden. Auf der Geest tritt die Art nur im Wittmoor (3 BP), im Raum Wohldorf-Ohlstedt/Duvenstedter Brook (9 BP) und im Stellmoorer Tunneltal/Höltigbaum (3 BP) auf. Der Brutbestand in Hamburg beträgt 100 Paare, was einer mittleren Dichte von 0,1 Rev./100 ha entspricht. Dabei erreicht das Braunkehlchen eine Rasterfrequenz von 7,7 %. Auf 100 ha wurden maximal 6 Rev. in Altengamme bzw. 5 Rev. im Fischbeker Moor kartiert.

Lebensraum
Das Braunkehlchen ist stark auf grundwassernahe Grünlandstandorte angewiesen. Dabei werden beweidete Teilflächen mit niedriger Vegetation deutlich bevorzugt. Hier kann die Art von Sitzwarten wie Koppelzäunen oder einzelnen Hochstauden aus Insekten am Boden erbeuten. In den Vier- und Marschlanden ist der strukturreiche Gehölz- und Ruderalstreifen der Wasserwerke in Altengamme besonders attraktiv, im Moorgürtel die Hinterdeichswiesen, die extensiv mit Rindern beweidet werden. Abweichend von diesem Schema sind Brutplätze auf Ruderalstandorten im Hafen. Hier finden sich Einzelvorkommen auf schütter bewachsenen alten Spülflächen der Hohen Schaar bzw. auf dem inzwischen rekultivierten Gelände des Müllberges in Georgswerder.

Bestandsentwicklung
Das Braunkehlchen hat zwischen 1960 und 1990 40 % seines ehemaligen Brutareals in Hamburg verloren. Nur noch ganz sporadisch ist die Rissen-Sülldorfer Feldmark besiedelt, Anfang der 1970er Jahre erloschen sind Vorkommen in der Kollauniederung und in der Hummelsbütteler Feldmark. In den 1980er Jahren sind außerdem einige Brutplätze im Elbtal (Westerweiden, Hausbruch, Moorburg, Neuland, Moorfleet) verwaist. Auch in den letzten Verbreitungsschwerpunkten wie dem Moorgürtel geht die Art aktuell weiter zurück (MITSCHKE et al. 1999). Das Braunkehlchen ist in Hamburg stark gefährdet.

Bildinfo Geschlecht Federkleid     Datum Ort Fotograf

Männchen       03.04.2015 NSG Moore bei Buxtehude Andreas Giesenberg

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke 2012)

Charakteristik
Das Schwarzkehlchen hat sich innerhalb weniger Jahre stark ausgebreitet.

Verbreitung
Die Einwanderung in den Hamburger Raum erfolgte von (Süd)Westen her, wo sich in den niedersächsischen Elbmarschen zwischen Stade und Neugraben die höchsten Dichten finden. Die Ausbreitung hat inzwischen auch das Stromspaltungsgebiet, die Vier- und Marschlande und die Winsener Marsch erreicht. Außerdem hat sich in der Oberalsterniederung und im Duvenstedter Brook ein zweiter Schwerpunkt des Vorkommens ausgebildet.

Lebensraum
Besiedelt sind vor allem Grünlandniederungen und Moore, in denen die Reviere entlang von Wegen und Grabenrändern in Hochstaudensäumen zu finden sind. Auch Trockenstandorte wie die Fischbeker Heide sind besiedelt, wobei einzelne Bäume gerne als Singwarte genutzt werden.

Bestandstrend
Für Hamburg lässt sich die Bestandszunahme wie folgt in Zahlen fassen: Ende der 1970er Jahre 2-3 RP, Anfang der 1990er Jahre 0-2 RP, 1997-2000 40 RP, 2006 60 RP, 2012 120 RP; Holzapfel et al. 1982, Garthe & Mitschke 1994, Mitschke & Baumung 2001, Mitschke 2007). Auch für das schleswig-holsteinische Umland ist eine deutliche Zunahme dokumentiert (1985-1994 2 RP, Berndt et al. 2002; 2004-2008 35 RP).

Anmerkungen
Die rasche Einwanderung hat überwiegend überregionale Ursachen.

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke & Baumung 2001)

Verbreitung und Bestand
Das Brutgebiet des Schwarzkehlchens in Hamburg beschränkt sich auf den Süderelberaum. Im Moorgürtel hat sich beginnend mit einem Brutpaar 1993 innerhalb weniger Jahre einen Brutbestand aufgebaut, der während der Kartierperiode von 1997 bis 2000 schon 30 Paare umfasste. Eine Erfassung auf 960 ha Grünland im Moorgürtel im Jahre 2000 ergab 36 Reviere, zusammen mit weiteren Vorkommen nördlich der Moorwettern und in Hausbruch bzw. Moorburg dürfte der Bestand aktuell 40-45 Paare betragen.

Lebensraum
Das Schwarzkehlchen ist eng an reich strukturierte Grünlandflächen gebunden und bevorzugt hier Wegränder, Ruderalflächen, Brombeerhecken und Grünland mit Sitzwarten, meist in Form von Koppelpfählen. Im Vergleich zum Braunkehlchen werden auch trockenere Habitate entlang der sandigen Wege besiedelt. Auch scheint die Empfindlichkeit gegenüber Störungen geringer zu sein. Innerhalb des Obstgürtels im Alten Land tritt die Art auf den eingestreuten Grünlandflächen auf.

Bestandsentwicklung
Die schnelle Bestandszunahme in den 1990er Jahren ist Teil einer von Südwesten ausgehenden Ausbreitungswelle der Art und wurde vergleichbar auch in den Nachbarländern festgestellt (BRUNS & BERNDT 1999, PFEIFER 2000). Die Süderelbemoore erwiesen sich dabei als besonders geeignetes Brutgebiet, nachdem in den vergangenen Jahrzehnten hier nur einzelne Paare nicht alljährlich brüteten. Aktuell bildete sich hier in den Wintern 1999/2000 und 2000/2001 eine Überwinterungstradition aus. Schon vor langer Zeit erloschen sind dagegen Brutvorkommen einzelner Paare in Rissen (zuletzt 1950) und der Fischbeker Heide. Brutvorkommen zwischen Neuwiedenthal und Hausbruch verwaisten Mitte der 1970er Jahre nach Überbauung der Flächen. In Altenwerder und Moorburg sind ehemals regelmäßig besetzte Vorkommen inzwischen ebenfalls durch Hafenerweiterung zerstört oder nur noch sporadisch besetzt.

Bildinfo Geschlecht Federkleid     Datum Ort Fotograf

Männchen Prachtkleid     23.05.2015 S'Albufera / Mallorca Andreas Giesenberg

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke 2012)

Charakteristik
Die Nachtigall erreicht in Hamburg die westliche Grenze ihrer Verbreitung in Norddeutschland.

Verbreitung
Der Schwerpunkt der Verbreitung liegt im Elbtal in den Vier- und Marschlanden, bei Geesthacht mit der Schleuseninsel sowie in der Winsener Marsch. Die Art erreicht von Waltershof bis Moorburg die Westgrenze ihres geschlossenen Verbreitungsgebietes. Auf der Geest erstreckt sich von der Oberalsterniederung und Stormarn und rund um den Sachsenwald bis Geesthacht ein geschlossenes Verbreitungsgebiet. An der Unterelbe, im Kreis Pinneberg und im Stadtinneren Hamburgs existieren nur sporadische Vorkommen.

Lebensraum
Die Nachtigall brütet in dichtem Gebüsch, vor allem an Wegen, Gewässerufern oder Waldrändern.

Bestandstrend
Im frühen 20. Jahrhundert war die Nachtigall in Hamburg bis in die Stadt weit verbreitet (Dietrich 1928). Spätestens in den 1960er Jahren gingen viele Vorkommen verloren (Mitschke & Baumung 2001), die Angabe von 40-60 RP Ende der 1970er Jahre (Holzapfel et al. 1982) dürfte den Bestand allerdings unterschätzt haben. In den letzten Jahren haben die Bestände leicht zugenommen.

Anmerkungen
Brutplätze in Grünanlagen sind in den letzten Jahrzehnten oft durch die Entfernung von Gebüsch verloren gegangen. 

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke & Baumung 2001)

Verbreitung und Bestand
Die Nachtigall besiedelt bevorzugt das Elbtal und insbesondere die Boberger Niederung, Reitbrook und die Vier- und Marschlande. Auf der Geest sind nur vereinzelte Vorkommen besetzt: Rissen, Südrand der Osdorfer Feldmark, Eidelstedter Feldmark, Kollauniederung, Eißendorf, Außenmühle, Eppendorfer Moor, Wilstorf, Hummelsbütteler Feldmark, Bramfeld, Lemsahl-Mellingstedt, Billstedt, Rahlstedt, Duvenstedter Brook, Stapelfelder Moor und Höltigbaum. Zusammen siedeln hier 30 BP von insgesamt 350 Paaren in Hamburg.
Mehr als 5 Reviere pro 100 ha werden in 11 Rastern erreicht. Maximal wurden je 9 Sänger an der Alten Süderelbe/Altenwerder und an der Gose Elbe/Kirchwerder ermittelt. Mit Ausnahme der Rhee/Wilhelmsburg liegen alle weiteren dieser dicht besiedelten Gebiete in den Vier- und Marschlanden. Auf Probeflächen wurden Dichten bis zu 1,47 BP/10 ha (PF 27,5 ha, Boberger Niederung), 1,66 BP/10 ha (PF 30,2 ha, Moorburg) bzw. 1,94 BP/10 ha (PF 25,8ha, Rhee) erreicht. Insgesamt erreicht die Nachtigall eine mittlere Dichte von 0,5 BP/100 ha und eine Rasterfrequenz von 21,2 %.

Lebensraum
Bevorzugt besiedelt werden Gebüschstrukturen in der halboffenen Landschaft. Typische Lebensräume mit höheren Dichten sind gehölzgesäumte Wegränder in den Vier- und Marschlanden (Kirchwerder, Neuengamme, Altengamme) und auwaldähnliche, meist durch Weidengebüsche dominierte Flächen z.B. an der Alten Süderelbe, im Achtermoor oder Heuckenlock. Diese Lebensraumbeschreibung trifft auch auf eines der letzten städtischen Vorkommen im Eppendorfer Moor zu. Mehrere Sänger fanden sich innerhalb der Autobahn-Abfahrt Waltershof oder in Lärmschutzpflanzungen an der A1 südlich des Kreuzes HH-Ost. In Wilhelmsburg wurden Gesangsplätze innerhalb der bebauten Zone und teilweise in kleinsten Parkanlagen zwischen Wohnblocks besiedelt. Entscheidend für das Vorkommen ist hier offenbar die Schutz bietende, dichte Struktur der Gebüsche.

Bestandsentwicklung
Die Nachtigall hat in den letzten Jahrzehnten in Hamburg deutliche Bestandsrückgänge erlitten. Dafür sind offenbar verschiedene Gründe verantwortlich. Zum einen sind bis Mitte der 1970er Jahre regelmäßig besetzte Vorkommen in Grünanlagen wie Stadtpark und Ohlsdorfer Friedhof (bis Ende der 1960er Jahre) verwaist. Dafür wurden verschiedentlich die durch Pflegemaßnahmen veränderten Gehölzstrukturen verantwortlich gemacht (THYE 1995, WITT 1996). Aber auch der gestiegene Nutzungsdruck mit der großen Zahl freilaufender Hunde dürfte für diesen gerne am Boden Nahrung suchenden Vogel negative Folgen gehabt haben. Daneben sind vor allem im Oberalsterraum und in Harburg zahlreiche Vorkommen durch das Schließen von Baulücken verschwunden. Ein weiterer Grund für eine Bestandsabnahme scheint in einem allgemeinen Arealschwund zu liegen, der die westlichen Teile Hamburgs betrifft. So sind fast alle teilweise jahrzehntelang besetzten Vorkommen in den Elbparks erloschen. Das trifft auch auf Brutplätze in Finkenwerder und im Moorgürtel zu, die in offenbar unveränderten Lebensräumen im Laufe der 1980er Jahre aufgegeben wurden. Insgesamt sind in der Zeit von 1960 bis 1990 rund 35 % aller Vorkommen erloschen.

Bildinfo Geschlecht Federkleid     Datum Ort Fotograf

juvenil     28.06.2015 Neu Wulmstorf Andreas Giesenberg

Beobachtungsauswertung 2012 - 2015

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke 2012)

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke & Baumung 2001)

Beobachtungsauswertung 2012 - 2015

Nach oben

Status
sehr häufiger Brutvogel, häufiger Durchzügler, unregelmäßiger Wintergast

Der Hausrotschwanz war eine der Arten auf die der sehr kalte März und beginnende April 2013 einen großen Einfluss ausübte, was sich in der Zahl der Märzbeobachtungen, der gemeldeten Erstgesänge und der ersten Beobachtung von fütternden Altvögeln zeigte.

Brut
Beispiele aus Revierkartierungen aus dem Hafen (2013) und St.Pauli (2012): 

Die früheste Meldung fütternder Altvögel im Berichtszeitraum wurde von L.GRIEGER am 08.05.2014 aus Alvesen/HH gemeldet, gefolgt von einer Beobachtung vom 13.05.2012 von J.+ R.DIEN in Friedrichsruh/RZ. Wohl aufgrund des kalten März und Aprilbeginns begannen die Bruten im Jahr 2013 später als in Normaljahren, so daß die erste Beobachtung fütternder Hausrotschwänze erst am 27.05.2013 in der City Nord durch A.KOESTER gelang.

Winter
Neben wenigen Jan./ Feb.- Meldungen aus 2013 sticht besonders die sehr geringe Zahl der Märzmeldungen in diesem Jahr hervor. Dies verdeutlicht die Auswirkungen der langanhaltenden Kälteperiode der letzten beiden Märzdekaden 2013 in Norddeutschland. 

* Davon 16 Meldungen von der KESt Wedeler Marsch und direkter Umgebung aus dem Zeitraum vom 02.01.2012 bis 26.02.2012.  Hier wurden regelmäßig 1-2 Individuen beobachtet, womit von einer Überwinterung auszugehen ist.  Bei einer dieser Beobachtungen konnte auch die Nahrungssuche dokumentiert werden. A.DWENGER beobachtete am 11.02.2012 zwei Ind. bei der Ansitzjagd an einem schneefreien Grabenrand.

Auch an den gemeldeten Erstgesängen läßt sich die ungewöhnliche Witterung 2013 ablesen:
Während 2012 der erste Gesang am 16.03.2012 von S.LUNK vom Airbus Werksgelände in Finkenwerder/HH gemeldet wurde, ist die früheste Beobachtung eines singenden Hausrotschwanzes 2013 erst am 09.04.2013 durch J.REINKE erfolgt.

Im Folgejahr 2014 zeigte sich dann ein genau gegenteiliges Bild. Der sehr milde Winter veranlasste scheinbar einen Hausrotschwanz in Bahrenfeld am Volkspark/HH dazu auch am 17.01.2014 und am 10.02.2014  seine Stimme erklingen zu lassen, was die Meldungen von M.SCHLORF und A.DWENGER belegen. "Wintersänger" wurden auch im Winter 2014/2015  beobachtet. A.DWENGER sah am 18.12.2014 einen singenden Hausrotschwanz am Volkspark und konnte auch am 29.01.2015 auf dem Altonaer Friedhof einen Hausrotschwanz beobachten, der sich von Schauerwetter und Temperaturen im unteren einstelligen Bereich nicht vom Singen abhalten ließ. 

Bearbeitung durch Gunnar Fick

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke 2012)

Nach oben

Charakteristik
Der Hausrotschwanz ist stark an menschliche Siedlungen gebunden.

Verbreitung
Die Art ist weit verbreitet, wobei die Schwerpunkte in den Dörfern im Elbtal und im Hamburger Hafen liegen. Wohnblockzone und Gartenstadt sind vereinzelt besiedelt, siedlungsarme Agrarlandschaften in den schleswig-holsteinischen Unterelbemarschen sowie auf der Geest in den Kreisen Pinneberg, Segeberg, Stormarn und Herzogtum Lauenburg weisen geringe Dichten auf.

Lebensraum
Besiedelt werden vor allem offene, vegetationsarme Siedlungs- und Gewerbeflächen, v.a. die Industrie- und Kaianlagen im Hamburger Hafen, Neubaugebiete mit anfangs offenen Brachflächen und Dörfer.

Bestandstrend
Der Hausrotschwanz hat sich erst Anfang des 20. Jahrhunderts in Hamburg ausbreiten können (Dietrich 1928). Sein Bestandsmaximum dürfte er nach dem Zweiten Weltkrieg in den 1950er und 1960er Jahren erreicht haben (Trümmergrundstücke, starke Bautätigkeit). Für die letzten 25 Jahre lässt sich kein eindeutiger Trend erkennen (38 km² Stadtkorridor: 1982/83 78 RP, 1997-2000 143 RP, 2007/08 99 RP, Mitschke 2009), auch im schleswig-holsteinischen Umland blieb das Vorkommen konstant (im Vergleich zu Berndt et al. 2002).

Anmerkungen
Brutplätze sind auch in der City regelmäßig besetzt (Staatsoper, Neue Post), teils mit bis zu 100jähriger Tradition. 

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke & Baumung 2001)

Nach oben

Verbreitung und Bestand
Der Hausrotschwanz zeigt ein lückenhaftes Verbreitungsbild mit Schwerpunkten in den landwirtschaftlich geprägten Siedlungen des Alten Landes (160 BP) und den Vier- und Marschlanden (320 BP), der City, dem Hafen Hamburgs (430 BP) und in den dicht bebauten Hafen-, Gewerbe- und Altstadtzonen in Harburg (130 BP). Im Stadtgebiet nördlich der Elbe sind weitere Konzentrationen in Iserbrook, Altona und Bramfeld/Steilshoop erkennbar. Nicht oder kaum besiedelt werden geschlossene Waldgebiete, offenes Grünland und weite Teile der Gartenstadt. Insgesamt brüten 2.350 Paare in Hamburg, der Hausrotschwanz erreicht eine Rasterfrequenz von 69,9 %. Die großflächige mittlere Siedlungsdichte beträgt 3,1 BP/100 ha, pro km² brüteten bis zu 15 (Cranz, Harburg) bzw. 17 Paare (Peute). Die maximalen Dichten auf Probeflächen betrugen 3,08 Rev./10 ha (PF 26 ha, Veddel/Peute), 3,36 Rev./10 ha (PF 23,8 ha, Hansahafen) und 3,60 Rev./10 ha (PF 11,1 ha, Sinstorf, Langenbek).

Lebensraum
Die höchsten Dichten werden in Dörfern, der City und Industrieflächen (v.a. im Hafen) erreicht (vgl. Tab.). Geeignete Nistplätze finden sich hier an landwirtschaftlichen Gebäuden im Alten Land und den Vier- und Marschlanden, Kaianlagen und Schuppen im Hafen sowie Altbausubstanz in Altona, der City oder Harburg. Die Art gehört auf den modernen Containerstellflächen zu den dominanten Vogelarten und besiedelt hier Lampenmasten und auch Lücken in länger nicht bewegten Containerstapeln. Für die Nahrungssuche werden schütter bewachsene oder vegetationsarme Ruderalflächen benötigt. In der Gartenstadt sind Zonen, in denen die baumarme und offene Struktur mit häufiger Nutzung des Gartens für Gemüseanbau erhalten geblieben ist, besetzt (Neugraben, Eidelstedt, Lurup). Je mehr die Grundstücke als Ziergärten genutzt und durch Bäume (häufig Koniferen) beschattet werden, desto ungeeigneter sind sie als Lebensraum für den Hausrotschwanz.

Bestandsentwicklung
In der Gartenstadt verstärkt sich die Tendenz der Umwandlung von Nutz- in Ziergärten (vgl. oben). Gleichzeitig wurden Nahrungsflächen überbaut oder begrünt. In den Neubaugebieten der 1960er und 1970er Jahre war der Hausrotschwanz Pionierbesiedler und verschwand nach wenigen Jahren meist wieder. Insgesamt hat der Bestand der Art in Hamburg in den letzten 40 Jahren wohl leicht abgenommen. Aufgrund der ausgeprägt frühmorgentlichen Gesangsgipfels (BÖRNER et al. 1999) ist die Bestandsangabe für Hamburg als Mindestzahl anzusehen.

Bildinfo Geschlecht Federkleid     Datum Ort Fotograf

Männchen adult     30.06.2015 NSG Die Reit Sven Baumung

Beobachtungsauswertung 2012 - 2015

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke 2012)

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke & Baumung 2001)

Beobachtungsauswertung 2012 - 2015

Nach oben

Status
Spärlicher Brutvogel und Durchzügler, seltener Wintergast

Der langfristig stark negative Bestandstrend erreichte in den frühen 2000er Jahren seinen Tiefpunkt. Seitdem scheinen die Bestände auf niedrigem Niveau konstant, teilweise wie z.B. auf Pagensand ansteigend.

Brut
Ergebnisse aus Brutbestandserhebungen auf Pagensand von F. ALLMER aus den Jahren 2000-2005 und 2012-2015.

Beispiele aus Revierkartierungen aus 2014

Die früheste Beobachtung eines fütternden Gartenrotschwanzes im Berichtszeitraum stammt aus Wedel vom 26.05.2012 von J. MOHRDIECK. Dass Gartenrotschwänze auch vor Eulennistkästen als Brutplatz nicht zurückschrecken, belegt der Fund eines 5er-Geleges am 30.05.2014 in einem Steinkauzkasten in Georgswerder von G.RUPNOW.

Zug / Rast

Erstbeobachtungen der betrachteten Jahre

Letztbeobachtungen der betrachteten Jahre

Die Frühjahrsbeobachtung vom 25.03.2013 ist zusammen mit anderen Beobachtungen aus der Vergangenheit das sechst-früheste Beobachtungsdatum eines Gartenrotschwanzes im Berichtsgebiet.

Eher ungewöhnlich war Gartenrotschwanzgesang in einem typischen Hausrotschwanzhabitat am Moorburger Spülfeld Ost/HH, gehört von A.MITSCHKE am 28.04.2013. Ob der Gesang von einem anwesenden Hausrotschwanz stammte, muss leider genauso unbeantwortet bleiben wie die Artbestimmung eines Mischsängers der Hausrotschwanzstrophen in Gartenrotschwanzgesang integrierte. Dieser Vogel wurde am 10.05.2012 von A.MITSCHKE leider nur gehört, befand sich aber in einem typischen Gartenrotschwanzhabitat in der Fischbeker Heide-Segelflugplatz/HH.

Bearbeitung durch Gunnar Fick

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke 2012)

Nach oben

Charakteristik
Der Gartenrotschwanz ist ein im Bestand rückläufiger Halbhöhlenbrüter.

Verbreitung
Die Art ist im gesamten Berichtsgebiet verbreitet, kommt aber nur in Teilen des Alten Landes, in Wilhelmsburg und den Vier- und Marschlanden sowie am nördlichen Stadtrand mit dem Duvenstedter Brook und dem Höltigbaum in höheren Dichten vor. Nur vereinzelt wurde die Art in weiten Teilen des Kreises Pinneberg, in den innerstädtischen Teilen Hamburgs, im Einzugsbereich großer Fichtenwälder (Harburger Berge, Teile des Sachsenwaldes) und zwischen Sachsenwald und Geesthacht festgestellt.

Lebensraum
Bevorzugte Lebensräume sind Dörfer mit altem Baumbestand und Kleingärten, wobei alte Obstbäume hier wie auch im Alten Land besonders attraktive Lebensraumelemente sind. Vorkommen sind auch in lockeren, etwas durchsonnten Wäldern und Feldgehölzen nicht selten.

Bestandstrend
Anfang des 20. Jahrhunderts galt der Gartenrotschwanz als „überall so häufig, dass weitere Angaben über sein Vorkommen sich erübrigen“ (Dietrich 1928). Langfristig sind die Bestände stark zurückgegangen (z.B. 38 km² Stadtkorridor: 1982/83 66 RP, 1997-2000 43 RP, 2007/08 11 RP, Mitschke 2009). In den letzten zehn Jahren scheint sich das Vorkommen leicht zu stabilisieren.

Anmerkungen
Die Art leidet unter dem Strukturwandel von Nutz- zu Ziergärten. 

Auszug aus dem Brutvogelatlas (Mitschke & Baumung 2001)

Nach oben

Verbreitung und Bestand
Im Stadtbereich findet sich der Gartenrotschwanz vor allem in Kleingärten in Alsterdorf, Groß Borstel, am Rübenkamp und in Billbrook. Eine geschlossene Verbreitung wird auch von Langenhorn über Poppelbüttel bis in die Walddörfer erreicht. Dicht besiedelt sind im Elbtal Wilhelmsburg, das Alte Land und die durch dörfliche Siedlungsstruktur dominierten Teile der Vier- und Marschlande. Auf der Geest sind außerdem der Klövensteen im Westen und Volksdorf sowie Rahlstedt mit dem Stellmoorer Tunneltal und Höltigbaum im Osten erwähnenswert. Im inneren Stadtgebiet finden sich Einzelvorkommen in Eimsbüttel, Hoheluft, Eppendorf, am Eppendorfer Mühlenteich, in St. Georg und im Stadtpark.
Der Brutbestand des Gartenrotschwanzes in Hamburg beträgt 1.450 Paare, was einer mittleren Dichte von 1,9 Rev./100 ha entspricht. Die Art erreicht eine Rasterfrequenz von 63,0 %. Die höchsten Dichten pro 100 ha werden in Wilhelmsburg und im Wittmoor bzw. Lemsahl-Mellingstedt erreicht, maximal wurden 15 BP pro km² in Schnelsen gezählt. Auf Probeflächen lagen die maximalen Dichten bei 3,2 BP/10 ha (PF 34,8 ha, Georgswerder) bzw. 3,9 BP/10 ha (PF 10,3 ha, Wohldorf).

Lebensraum
Nennenswerte Siedlungsdichten erreicht der Gartenrotschwanz nur in den Dörfern und Kleingärten (vgl. Tab.), während die Obstanbauflächen selbst weitgehend gemieden wird. Lokal werden außerdem hohe Dichten in der halboffenen Landschaft mit Einzelbäumen und Waldrändern erreicht: Fischbeker Heide, Rissen-Sülldorfer Feldmark, Wittmoor, Höltigbaum, Boberger Niederung. Vereinzelt werden im Hamburger Hafen Standorte besiedelt, die typische Habitate des Hausrotschwanzes darstellen.

Bestandsentwicklung
Der Gartenrotschwanz gehört im inneren Stadtbereich Hamburgs zu den Arten mit den stärksten Arealverlusten zwischen 1960 und 1990. Noch in den 1960er Jahren war das bebaute Stadtgebiet weitgehend flächendeckend durch den Gartenrotschwanz besiedelt. Seit Anfang der 1960er Jahre hat der Gartenrotschwanz in Hamburg 20% seines Brutgebietes verloren. Regionale Schwerpunkte liegen in Nienstedten, Groß Flottbek, im gesamten innerstädtischen Raum, Barmbek und von Bramfeld bis nach Wellingsbüttel. Die Konzentration der Rückgänge auf den inneren Stadtbereich lässt Ursachen im Brutgebiet und nicht die Veränderungen im Überwinterungsgebiet (BERNDT & WINKEL 1979, BRUDERER & HIRSCHI 1984) wahrscheinlich werden. Allerdings sind auch in Teilen der Harburger Berge und damit außerhalb des Siedlungsraums Vorkommen erloschen. Auch auf Basis von Probeflächenuntersuchungen in den 1960er und 1990er Jahren zeigt sich eine signifikante Bestandsabnahme mit Verlusten von 80% (MITSCHKE et al. 2000).